Skląłby człowiek media, ale po co? Wystarczy popatrzeć na „zniczowe towarzystwo” ciągnące dziesiątkami do dowolnego trupa lub miejsca śmierci. O co tu walczyć? Przecież to bydło żałosne i to ono jest odbiorcą. Ich komentarze … strzelić sobie w głowę to mało. Może jest jakiś sens we wprowadzaniu praw zwierzyny bo przecież te człekokształtne istoty trzeba jakoś chronić. Po co rozmowa o ACTA, o ochronie prywatności, gdy prywatność nie ma dziś najmniejszej ceny, jest szmatą szarpaną przez każdego. Rutkowski zawinił? Dobre sobie, to nie od Rutkowskiego usłyszałem wersję najtragiczniejszą. Otrzymałem ją w podarku od mediów i jest dokładnie tak jak w dowcipie, w którym Jaś kabluje pani o tym że Małgosia powiedziała „dupa”. Nie śledziłem relacji zbyt pilnie, kiedy usłyszałem o konflikcie policji z Rutkowskim, o religijności matki, o tym że to opinia publiczna wpłynęła na decyzję o otworzeniu się… jestem z innego świata. Nie pojmuję.

Jak daleko można wniknąć w życie drugiego człowieka? Nie ma żadnych granic. Nie wiem czy jest nawet sens bronić się przed tym. Całkowity brak hamulców, prymityw dla prymitywu. Co się u diabła stało? Czy to ten mróz? Rząd? Czy ja sam? Ludzie dziczeją. .

Mam pewną wizję rozwoju cywilizacji. Z uwagi na to że nie można pójść dalej w zbydlęceniu, myślę że ludzie zaczną bojkotować „markowe”, przestaną sączyć krwistą wydzielinę lejącą się z ekranu, przestaną się modlić. Wyłączą się… przestaną konsumować, zaczną żyć. Po prostu nie ma innej drogi. Porno jest dziś bardziej etyczne niż media.

Źródło: big brother

Źródło: Śmierdzi Stuxnetem: raport TEPCO o przyczynach 11 III

Źródło: Israeli sabotage in Fukushima-Daiichi

Źródło: Izraelski sabotaż w Fukushima-Daiichi

Źródło: Mordercy z Dimony w Fukuszima-Daiiczi

Źródło: Fritz Springmeier – Author of “Bloodlines of the Illuminati”

To ciekawe, że formy domagania się praw przez społeczeństwo, nie zmieniły się od stuleci. W każdej opozycji musi wykształcić się obóz radykalny i demokratyczny. Radykalny gotów jest ruszać z kamieniami i pochodniami na barykady pod byle pretekstem gdy demokratyczny proponuje rządom dyskusję na argumenty. Rozwój wydarzeń zależy od władzy. Gdy władza odmawia sobie przyjemności debaty, opozycjoniści umiarkowani stwierdzają „nie ma wyjścia” i ostrzą kosy. Gdy władza „ulega” propozycji dialogu, wówczas radykałowie czują się jak ten złodziej, który nie sprawdził przed włamaniem czy drzwi są otwarte. Tak naprawdę nikt nie wie, który obóz przyczynia się do zwycięstw gdyż okazuje się, że wpływ obu był istotny (o klęskach nie mówimy, gdyż te są zawsze sierotami).

Czasy się zmieniły. Konflikty militarne zastąpiły przepychanki gospodarcze. Celowo unikam słowa konflikt gdyż podbijanie rynków jest skrajnie różne od podbijania narodów. Weszliśmy w „erę informatyzacji”, która dała nowe narzędzia komunikacji społeczeństwom konsumentów. Tym co pozostało praktycznie niezmienione jest polityka. Polityka ewaluuje wolniej i trudno powiedzieć dlaczego. Czy dlatego, że politycy czytają podobne książki lub posiadają podobne umiejętności i predyspozycje, a może dlatego, że polityką rzadko zajmują się ludzie młodzi, którzy są animatorami postępu? Być może wszystko naraz i zapewne nie tylko wymienione przyczyny. Polityka w każdym razie prosi się o zmiany choć tak sformułowana myśl może być opacznie zrozumiana. Chodzi o zmianę funkcjonowania systemu, innowację.

Rekiny gospodarki działają w bardzo specyficzny sposób. Zatrudniają utalentowanych prawników, których zadaniem jest tworzenie tak zawiłych „regulaminów” m.in. usług, że zwykły zjadacz chleba niczego z nich nie zrozumie. Zjadacz zazwyczaj podpisuje umowę w ciemno a gdy wyłamie się choćby nieświadomie i o włos, z warunków umowy zostanie ukamienowany lub pozbawiony domu do dziesiątego pokolenia „wprzód”. Pomimo tego iż słyszymy rady czytania regulaminów (zazwyczaj po szkodzie), to skutek tej rady jest mało budujący. Przy większych zakupach czy korzystaniu z różnych usług, zajmowalibyśmy się wyłącznie analizą regulaminów.
Zakodowaliśmy sobie (jako konsumenci) pewną przedwojenną regułę. Zakładamy, że urzędowe pismo jest gwarancją naszego bezpieczeństwa. Nie czytając więc, podpisujemy różne dokumenty „w dobrej wierze”. Przez myśl nam nie przechodzi to, że bardzo często podsuwane nam dokumenty nie mają z prawem niczego wspólnego. Czynią wyłącznie taki pozór dzięki wymienianym w tekście paragrafom czy specyficznemu „prawniczemu” językowi. Regulamin usługi, może napisać sobie dziś każdy i może w nim użyć sto razy fraz „Kodeks Karny, Konstytucja, państwo polskie, prawodawstwo” tylko po to, abyśmy podeszli do sprawy z zaufaniem i jak najbardziej poważnie. Podejrzewam, że w zwykłej umowie z telewizją kablową, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Generalny Inspektorat Ochrony Danych Osobowych znalazłyby całe garści nieprawidłowości. Nieprawidłowości, które w ramach ‘zasiedzenia” traktujemy jak oficjalne normy prawne. Ewentualny proces (np. w sprawie podejrzenia naciągactwa), wymagałby od naszego prawnika przewertowania każdego punktu potężnej umowy, stworzenie kilkukrotnie większego objętościowo uzasadnienia i wcale nie jest pewne czy stworzone argumenty odparłyby możliwość „apelacji”. Drogo, długo, bez gwarancji sukcesu – a w międzyczasie płacimy.

Świat gospodarki (biznesu) i świat polityki są nierozerwalnie związane i podobne np. w obszarze płodzenia stert papierów. Łatwo też pośród krasomówczych projektów ustaw – wielkości scenariusza do bardzo długiego filmu – dorzucić jakieś projekty czysto biznesowe. Nie różnią się te dokumenty właściwie niczym. Są długie, nudne i niejasne. Z pewnym oporem jednak stwierdzam, iż cechą wspólną obu rodzajów ‘aktów prawnych” jest to, że uprawomocniają bardzo konkretne, zwięzłe i czytelne – często prywatne – interesy, których wyrazić wprost nie sposób gdyż ludzie sięgnęliby po widły.

Wgłębiając się w tą mechanikę – z punktu widzenia zwykłego obywatela – można bardzo precyzyjnie określić swoją lokalizację w tzw. szeregu. I nie jest to położenie wygodne. Jest trochę jak siedzenie w jakimś środku komunikacji obok bardzo obfitego, pasażera który dodatkowo je. Zwróćcie uwagę, że na opisanie zjawiska w sposób w miarę dokładny znów powstał elaborat. Wyobraźcie, więc sobie proces legislacyjny dowolnej ustawy. Czy powinno nas dziwić to, że ustawa regulująca np. wielkość „zaślepek” do rury wylotowej wanny, powstaje np. 2 lata? W zasadzie rzecz jest prosta. Producent określonych zaślepek chce wywalić z rynku konkurencję, maskuje ten fakt w osnowie ekologicznej pożyteczności, dorzuca 1001 regulacji związanych z ewentualnym karaniem niepokornych a my jak ci Indianie amazońscy zachodzimy w głowę nad tym dlaczego nasze ukochane zaślepki musimy wyrzucić gdyż z nimi wanny staną się nielegalne za co pójdziemy siedzieć. Ręce swędzą by za maczetę chwycić…

Temat jest rozwojowy ale mam coś konkretnego na finał. Wiele mówimy o mandacie władzy wręczanym reprezentujących nas politykom. Czyż sformułowanie „mandat władzy” nie jest pojęciem zbyt elastycznym? Czyż nie powinniśmy w trakcie wyborów powierzać politykom wyłącznie roli trzymania pieczy nad ścisłym zakresem administrowania państwem, jego obronnością i gospodarką (kreowanie polityki gospodarczej)? Co by to dało? Otóż zakres ingerowania w sprawy obywateli zmniejszyłby się radykalnie. Po prostu, każdy projekt ustawy wiążący się z ingerencją w wolności i prawa obywatelskie musiałby z racji Konstytucji być rozpatrywany w zupełnie innym trybie, trybie który wymuszałby np. konsultacje społeczne lub referendum. Być może takie projekty powinny płynąć od samych obywateli, którzy w większości nie są idiotami, złodziejami, czy innego rodzaju ciemna masą, którą podejrzewa się o sprzyjanie mafii etc. Choćby „ochrona własności intelektualnej”. Dlaczego nikt w Polsce nie forsował potrzeby renegocjacji zapisów prawa związanych z tą dziedziną? O ile inaczej wyglądałby taki projekt. Polityka leży między biznesem a konsumentami. Walka o wpływy okazuje się dla społeczeństwa walką przegraną. Jednak bez nas i naszego zadowolenia nie przetrwa żaden biznes. To wszystko nie jest tak skomplikowane.

——————————————-

Dla cierpliwych o ACTA ale bez litości (warto). Tekst dzisiejszy powstał właśnie dlatego, że przygniotła mnie świadomość tego że poniższej porządnej prawnej analizy nie przeczyta wielu protestujących.
Marcin Skubiszewski: ACTA: w czym problem (klik)

Źródło: Wilki i wilczury

W nauce bardzo pomaga świadomość jej przyszłej użyteczności. Kiedy jednak mija się pewien pułap i czyni krok.. okazuje się, że egzamin teoretyczny wobec praktycznego to niewielkie wybrzuszenie na chodniku w porównaniu z Himalajami. Co gorsze, wcale nie chodzi o wysokość, fizyczność różnic, ale o działanie całkowicie nieprzewidzianych sił. Nie wiatr, śnieg, zmęczenie. O powodzeniu zaplanowanej ekspedycji zadecydować mogą takie czynniki jak poziom ludzkiej perfidii noszonej choćby przez towarzyszy wyprawy. Ten aspekt może równie skutecznie utrudnić pokonanie chodnikowej nierówności jak i zdobycie K2. Adept wspinaczki doznając spotkania z takim obliczem spraw, natychmiast zacznie korygować swoje dane zastanawiając się nad tym dlaczego w procesie edukacji pominięto ten element?? Dlaczego nikt nie uczył o reakcjach? Co wolno, czego niewolno, co jest dopuszczalne, jak sobie radzić? Trudno nawet mówić o tym, że zwyciężą dzikie i silne bestie, gdyż nawet one w odruchu szału gotowe są zniszczyć coś co jest im niezbędne do życia.

Na lekcjach historii wpaja się młodym: „robotnicy wyszli na ulice i mamy dziś wolność”. Wychodzą więc i młodzi naśladując wiernie przebieg demonstracji znanych im z podręczników, telewizji i YouTube. W relacjonującej na żywo tv – rzecz wygląda jak protest, rekonstrukcja nad wyraz udana, wywołuje nawet wspomnienia u tych którzy pamiętają stan wojenny. Ale czegoś brakuje, nie, nie bijącego protestujących ZOMO, brakuje ciągu dalszego… dlaczego nie ma żadnej reakcji?

Oto ujawniają się luki, o których istnieniu w patetycznym lekcyjnym sosie, nie śmiano wspomnieć. Nie wspomniano o tym, że strajk w socjalizmie paraliżował gospodarkę czyli uderzał bezpośrednio w byt władzy, nie wspomniano o tym, że o to aby strajk w ogóle udał się dbało kilku ostrzejszych jegomości, którzy nie pozwalali wyłamywać się mniej odpornym, że dokonywano demolek, podpaleń po to aby władza zrozumiała iż żarty skończyły się. Te dane uznano za niepotrzebne uczniom, pomniki mogłyby ucierpieć.

Rechotem historii jest to, że wówczas walczono o to aby ludzie nie musieli wychodzić na ulice. Miało być inaczej, miał być dialog, porozumienie, partnerstwo, współpraca. Wspólne budowanie wspaniałej dostatniej ojczyzny, oazy wolności, sprawiedliwości, równouprawnienia, państwa dobrego prawa, „NIC O NAS BEZ NAS”.

(poniższa część uległa dezaktualizacji. Premier w trakcie popołudniowej konferencji prasowej zapowiedział wstrzymanie procesu ratyfikacji ACTA przynajmniej do końca tego roku).

Oglądając współczesne protesty, byli działacze PRL plują sobie zapewne w brodę rozmyślając że można było tak jak dzisiaj. Po prostu zignorować, pokrzyczą i przejdzie im, głosem mediów powiedzieć o tym, że młodzi chcą w czymś uczestniczyć, że bawią się w obywatelskość, że nie są obojętni i że to bardzo dobrze.

Źródło: Śmierć, mróz, protesty…

Źródło: Photo analysis debunks alleged tsunami damage in Fukushima-Daiichi

Źródło: The Film Zionists Are Trying To Crush